Soldatojocker
00venerdì 7 dicembre 2007 16:10
Proposta mia per il settore giovanile, spero base di un confronto costruttivo:
Autunno:
U20 (ventunenni ammessi senza limite di numero se MAI andati a roster senior)
U15 Con un vero campionato e non più coi bowl
Partite il più possibile abbinate e le 2 finali assieme.
Primavera:
U17
Anche qui abbinare il più possibile le partite coi senior.
Finale prima del Superbowl
franz_von_stuck
00venerdì 7 dicembre 2007 20:42
U20 Inverno
U18 Inverno
U15 Primavera
U13 Primavera
pjngujno
00venerdì 7 dicembre 2007 20:52
FRANZ dai l esempio vattene dal questo Forum
franz_von_stuck
00venerdì 7 dicembre 2007 21:07
Scusa ma
sei offtopic!
Modeatori
intervenite
perfavore
c'è un trolling
in atto!
![[SM=g27812]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/12/5757084.gif)
lorra73
00sabato 8 dicembre 2007 01:18
Io vado contro corrente!!
Non vedo perchè cambiare l'età delle under quando almeno a questo livello le cose vanno benino.
Siete sicuri che abassando l'età molte squadre riescano a fare la formazione!!
Io non credo
E non tirate fuori la storia dell'Europa.....
moor91
00sabato 8 dicembre 2007 09:25
Concordo con Matteo. Alzando però la U21 a 11 e la U17 a 9 ed il periodo migliore secondo me è settembre- inizio dicembre.con finali abbinate.
In contemporanea delle partite di prima squadra fare come questa stagione amichevoli per non tenere fermi i ragazzi che non sono a roster prima squadra. La cosa è possibile, Sia da noi in Piemonte che in Emilia è stato fatto, con arbitri dirigenti uno o più delle 2 squadre se i referee ufficiali non possono o vogliono.
socmel anzolese
00domenica 9 dicembre 2007 14:24
io gioco nella U21 dei warriors, e dopo questo campionato (non ancora finito per noi) continuerei con il torneo U21 fino a giungo! ovviamente so che non è possibile dato che le serie A si basano su di noi, però... i gruppi che si formano in U21... serie A se li sognano!
Aramil
00domenica 9 dicembre 2007 18:02
Come ho già scritto, io lascerei le regole come sono adesso, ad eccezione del passaggio da U17 ad U18 (due anni sono poco... il primo anno sono rookie, il secondo poi scappano subito nella categoria superiore... che contiene 4 annate).
Concordo con il passaggio di una categoria da autunno a primavera, perché gestire 3 giovanili contemporaneamente è complesso.
Personalmente, però, lo farei facendo slittare la U15 e non la U17 (o U18, come propongo io).
Questo perché U17 e U21 possono avere maggiori sinergie tra loro, anche dividendosi il campo da allenamento ed, eventualmente, playbook e coach. Mentre U15 e Senior sono troppo distanti tra loro e quindi hanno per forza di cose due coaching staff differenti.
Inoltre la Senior è (o almeno dovrebbe essere) più numerosa della U21, quindi converrebbe (per semplicità di trasporti) unire la categoria più numerosa a quella meno numerosa.
Soldatojocker
00lunedì 10 dicembre 2007 08:26
Re:
Aramil, 09/12/2007 18.02:
Come ho già scritto, io lascerei le regole come sono adesso, ad eccezione del passaggio da U17 ad U18 (due anni sono poco... il primo anno sono rookie, il secondo poi scappano subito nella categoria superiore... che contiene 4 annate).
Concordo con il passaggio di una categoria da autunno a primavera, perché gestire 3 giovanili contemporaneamente è complesso.
Personalmente, però, lo farei facendo slittare la U15 e non la U17 (o U18, come propongo io).
Questo perché U17 e U21 possono avere maggiori sinergie tra loro, anche dividendosi il campo da allenamento ed, eventualmente, playbook e coach. Mentre U15 e Senior sono troppo distanti tra loro e quindi hanno per forza di cose due coaching staff differenti.
Inoltre la Senior è (o almeno dovrebbe essere) più numerosa della U21, quindi converrebbe (per semplicità di trasporti) unire la categoria più numerosa a quella meno numerosa.
Avere U21/20 sfalsata rispetto a U17/18 permetterebbe ai migliori 17enni di giocare anche l'U21.